Czytanie/Sieć/Ulepszenia interfejsu/Często zadawane pytania

This page is a translated version of the page Reading/Web/Desktop Improvements/Frequently asked questions and the translation is 82% complete.

Dlaczego szerokość szpalty została ograniczona? Dlaczego jest tak dużo białego miejsca?

Czytelność

Głównym powodem ograniczenia szerokości miejsca z treścią artykułu jest zwiększenie czytelności treści na naszych wiki. Reading text in an efficient manner is crucial to the large majority of all reading and editing use cases across our projects. Mimo iż jest kilka czynników wpływających na łatwość czytania, na przykład rozmiar czcionki, kontrast, czcionka i długość linii, zdecydowaliśmy skupić się najpierw na długości linii. Formative line length research on reading of printed texts recommends line lengths between 45 and 90 characters per line (cpl)[1]. Recent research on reading of website text focuses primarily within the range of 35 – 100 cpl, with most recommendations falling towards the smaller end of that range. However currently without any width limitation on article content readers might find themselves with line lengths far above the recommended range. A 2005 study summarizes the latest research well: "short line lengths are easier to read", and furthermore, regarding learning and information retention, "subjects reading the narrow paragraphs had better retention than those reading the wide paragraphs"[2].

Lastly, while it’s always important for us to do our own research and form our own conclusions, we think it’s worth noting the overwhelming amount of major websites that have similar limitations on content width. For example: academic journals like Nature, news websites like The New York Times, government and intergovernmental websites like the UN, academic documents like LaTeX, and word processors like Google Docs and Etherpad. Those examples, combined with the extensive research, gives us confidence in this decision.

W skrócie, ograniczenie szerokości prezentowanej treści ułatwia czytanie, zmniejsza zmęczenie oczu i zapewnia lepsze obejmowanie informacji.

Ale co z tą wolną przestrzenią?

Od około 30 użytkowników (głównie z dużymi ekranami) usłyszeliśmy, że nie podoba im się wolne miejsce po bokach strony, ale jednocześnie zgadzają się, że taki zabieg ulepsza czytanie. Są dwa powody tej frustracji:

  1. Wolne miejsce wygląda na marnowanie przestrzeni
  2. Wolne miejsce jest jasne i rozpraszające

Naszym celem jest stworzenie dobrych warunków do czytania, nie wypełnianie każdego piksela ekranu treścią. W tym przypadku mniej znaczy więcej - ludziom łatwiej czyta się tekst o krótkiej długości linii i są bardziej skupieni gdy nie rozpraszają ich menu boczne lub inne elementy. If the best layout is one that includes white space that is okay — there is nothing inherently wrong with white space.

Dodatkowo, w ramach dalszych prac nad tym projektem będziemy próbować wykorzystać część tej przestrzeni na inne elementy. Zaczęliśmy eksperymentować z umieszczeniem menu bocznego w postaci nie przewijającej się wraz z resztą treści (link do prototypu). W dalszym etapie chcemy spróbować umieścić spis treści i/lub inne narzędzia strony obok treści. Tak jak zasugerował jeden z użytkowników, zmniejszenie szerokości treści otworzy nam nowe możliwości projektowania układu, takie jak dodanie prawej kolumny przeznaczonej na umieszczanie infoboksów i ilustracji.

Dlaczego czytelnicy nie mogą po prostu zmniejszyć okna przeglądarki?

Niektórzy twierdzą: jeżeli czytelnicy chcą zwęzić obszar z treścią, czemu nie zmniejszą okna przeglądarki albo nie klikną linku do widoku mobilnego. Tak jak wspomniano wyżej: dopóki większość przychodzi aby czytać artykuły, powinniśmy zoptymalizować układ strony pod tym kątem. Mamy tylko jedną szansę na zrobienie pierwszego wrażenia i powinniśmy dążyć do zapewnienia ludziom dobrego wrażenia zaraz po przybyciu, bez zmuszania ich do zmieniania ustawień.

Tabele i szablony nie pasują do zwężonej treści. Czy to nie jest źle?

Otrzymaliśmy kilka zgłoszeń o tabelach z długimi poziomymi paskami przewijania lub szablonami rozciągającymi się za obszarem z treścią. Chcemy wskazać, że znaczna część naszych użytkowników nie mających dużych ekranów i wchodzących na Wikipedię z laptopów miało już wcześniej te problemy z tabelami i szablonami niż wprowadzono te zmiany. Powinniśmy tak działać, aby zapewnić, że wszystkie nasze treści są jak to tylko możliwie responsywne.

Czemu nie zrobimy tego jako ustawienie?

Najlepszą rzeczą w interfejsie MediaWiki jest to, jak bardzo da się go konfigurować. Pomimo tego, że możemy dodać możliwość ustawiania szerokości wyświetlania treści, wolimy zachęcać aby redaktorzy i czytelnicy korzystali z tego samego doświadczenia. This could potentially be helpful to editors when making decisions about page layouts (note: 1024px is mentioned as a minimum size to consider in the English Wikipedia Manual of Style, though that’s not quite the same thing). Teraz redaktor może edytować stronę o szerokości 1500px, tymczasem czytelnik przegląda ją mając ustawioną szerokość 1200px. Przez zaimplementowanie maksymalnej szerokości (max-width) nie usuwamy całkowicie tej rozbieżności (ponieważ nadal będzie zróżnicowanie w używanych szerokościach poniżej tej granicy u ludzi z węższymi ekranami), ale znacznie ograniczamy zakres tego zróżnicowania.

That said, we are not inherently against configurability. Jeżeli nie chcesz aby w nowej wersji skórki Wektor mieć ograniczanej szerokości wyświetlanej treści, możesz użyć lokalnego skryptu. Zalecamy użycie tego.

Dlaczego postanowiliśmy, że szerokość będzie wynosić 960px?

Ta strona opisze, jak podejmowaliśmy te decycję: Reading/Web/Desktop_Improvements/First_Prototype_Feedback_Report#Introducing_a_max-width

A może na mojej wiki?

Kiedy te zmiany będą dostępne na największych wiki?

Mamy nadzieję, że zmiany będzie można ustawić jako domyślne na wszystkich wiki pod koniec tego roku. Każda wiki może dołączyć do wcześniejszych testerów.

Czy te ulepszenia będą implementowane w projektach siostrzanych albo na wiki z pismami niełacińskimi?

Tak. Mamy już listę pierwszych wiki, które reprezentują różne rozmiary wiki i sposoby wprowadzania tekstu. Zapewniliśmy też wybór co najmniej jednego projektu innego niż Wikipedia.

Na których wiki te funkcje są już domyślnie widoczne?

Obecnie są to:

Wikipedie w językach z pismem łacińskim Wiki z pismem niełacińskim Projekty siostrzane
Wikiźródła w języku arabskim Tak Tak
Moroccan Arabic Wikipedia Tak
Wikipedia w języku bengalskim Tak
Wikipedia w języku katalońskim Tak
Wikipodróże w języku niemieckim Tak
Wikipedia w języku baskijskim Tak
Wikipedia w języku perskim Tak
Wikipedia w języku francuskim Tak
Wikicytaty w języku francuskim Tak
Wikisłownik w języku francuskim Tak
Wikipedia w języku indonezyjskim Tak
Wikipedia w języku hebrajskim Tak
Wikipedia w języku koreańskim Tak
Wikinews w języku polskim Tak
Wikiźródła w języku polskim Tak
Wikinews w języku portugalskim Tak
Wikipedia w języku portugalskim Tak
Wikiwersytet w języku portugalskim Tak
Wikipedia w języku serbskim Tak Tak
Wikipedia w języku tajskim Tak
Wikipedia w języku tureckim Tak
Wikipedia w języku weneckim Tak
Wikibooks w języku wietnamskim Tak
Wikipedia w języku wietnamskim Tak

Jesteśmy otwarci na dodanie kolejnych wiki na te listę!

Dodatkowo:

Jak mogę sprawić, żeby to było wdrożone na wiki Wikimedia w której uczestniczę?

If you are interested to see the Desktop Improvements as default on your wiki,

  1. ask your community and reach the consensus,
  2. contact SGrabarczuk (WMF), email: sgrabarczuk wikimedia.org if you need support.

Jak mogę włączyć to na mojej wiki (spoza Wikimedia)?

Upewnij się, że pobrałeś wersję MediaWiki 1.36 . Jeżeli akceptujesz ryzyko i chcesz mimo to zobaczyć te zmiany, dodaj poniższe linie do pliku LocalSettings.php :

$wgVectorDefaultSkinVersion = '2';
$wgVectorDefaultSkinVersionForExistingAccounts = '2';
$wgVectorDefaultSkinVersionForNewAccounts = '2';
$wgVectorIsSearchInHeader = true;
$wgVectorLanguageInHeader = true;
$wgVectorUseWvuiSearch = true;

We are glad to learn that you appreciate our improvements!

Co jest częścią tego projektu?

Czy wpłynie to na skórkę Monobook lub Timeless?

Nie. Te zmiany mają zastosowanie tylko do skórki Wektor. Wektor jest domyślnym interfejsem wiki Wikimedia od roku 2010. Nie zostaną zmienione pozostałe skórki, takie jak Monobook, Timeless, Minerva czy Modern.

Czy zostanie zmienione coś przy wykresach, mapach, a-/f-/o-/tmboksach, infoboksach, szablonach nawigacyjnych i innych szablonach?

Nie. Nie zmienimy nic w obszarze z treścią artykułu zaznaczonym na rysunku obok szarym kolorem (z wyjątkiem spisu treści):

 

Jak mogę zaproponować ulepszenia?

Dodaj sekcję na stronie dyskusji głównej strony tego projektu lub skontaktuj się bezpośrednio z użytkownikiem SGrabarczuk (WMF), e-mail: sgrabarczuk wikimedia.org.

Jak pracujemy ze społecznościami?

  1. Przed wdrażaniem:
    1. Prowadziliśmy badania z udziałem użytkowników, przeglądaliśmy gadżety i skrypty użytkowników. Więcej znajdziesz na stronie Repozytorium .
    2. Komunikowaliśmy się z różnymi wiki przekazując prośby o zgłaszanie się jako early adopters.
    3. Przeprowadziliśmy dyskusję na Wikimanii 2019 (zobacz wnioski).
    4. Przeprowadziliśmy dwie rundy testów z użyciem prototypów. Edytorzy mogli poznać nasze pomysły i podzielić się przemyśleniami, co lubią lub uznają za dziwne.
  2. Na krótko po włączeniu każdej zmiany zbieramy dane poprzez API o tym, jak ze zmiany korzystają czytelnicy i edytorzy, dla każdej z wiki biorącej udział w testach.
    1. Przeprowadzaliśmy testy A/B u użytkowników zalogowanych. Połowa z nich miała włączony nowy interfejs, a druga połowa nie miała nic zmienione. Następnie porównaliśmy dane statystyczne. W przypadku złych wyników, ulepszaliśmy zmiany albo je wycofywaliśmy.
    2. U niezalogowanych, porównywaliśmy stan przed i po. Niestety nie mamy możliwości przeprowadzenia testów A/B u użytkowników niezalogowanych.
  3. Obserwowaliśmy stronę dyskusji tego projektu. Braliśmy także udział w dyskusjach odbywających się na poszczególnych wiki.
  4. Nasi ambasadorzy pomagają nam we współpracy ze społecznościami, w szybszym i efektywniejszym reagowaniu.

Inne pytania o sprawy techniczne

Jak mogę to wyłączyć?

Dostępne jest to dla zalogowanych użytkowników. Można włączać i wyłączać nowe ulepszenia w preferencjach użytkownika. Dodaliśmy także przycisk do wyłączania w menu po lewej (dostępny na każdej stronie): Przełącz na stary widok


Czy usuniecie link pozwalający wyłączyć nowy interfejs?

Nie usuniemy linku wyłączającego nowe zmiany. Stara wersja skórki Wektor nadal będzie dostępna pod tym linkiem, tak jak i inne skórki dawniej dostępne jako domyślne, takie jak Monobook.

Jak mogę zgłosić błąd?

Sprawdź tę stronę aby zobaczyć, czy zauważony przez Ciebie błąd jest już znany: Reading/Web/Desktop Improvements/Breaking changes .

Załóż zgłoszenie w Phabricatorze dodając do niego tag projektu Desktop Improvements albo skontaktuj się bezpośrednio z SGrabarczuk (WMF), e-mail: sgrabarczuk wikimedia.org.

Dlaczego nie zrobić tego jako oddzielna skórka? Co stanie się ze starszym Wektorem?

Stworzenie nowej skórki byłoby wspaniałym pomysłem, ale w przypadku skórek wykorzystywanych przez Wikimedia łatwiej jest zmienić jakąś istniejącą niż stworzyć nową od podstaw. Oto powody:

  • utrudnione będzie utrzymywanie kompatybilności rozszerzeń, gadżetów i skryptów użytkowników z różnymi skórkami,
  • stworzenie i utrzymywanie kolejnej skórki byłoby obciążające (a zastąpienie istniejących nie jest brane pod uwagę),
  • nie spodziewamy się, że społeczność będzie efektywnie pracować nad tworzeniem nowej skórki.

Technicznie rzecz biorąc Desktop Improvements to taki sam projekt jak poprzednie takie jak Funkcje beta/Hovercards lub VisualEditor . Jedyną różnicą jest wprowadzenie większej ilości zmian. Dokumentacja skórki Wektor nadal pozostanie aktualna.

Będziemy nadal utrzymywać starą wersję skórki Wektor. Nie mamy zamiaru jej usuwać.

Dlaczego nie użyjecie sekcji z funkcjami eksperymentalnymi?

Sekcja z funkcjami eksperymentalnymi jest dostępna tylko dla zalogowanych użytkowników, a te ulepszenia mają służyć także czytelnikom i użytkownikom niezarejestrowanym. Skorzystanie z mechanizmu funkcji eksperymentalnych pozwoli nam jedynie na zebranie opinii z wąskiej grupy użytkowników nie reprezentujących grupy docelowej dla naszych zmian. Chcemy także zebrać opinie od czytelników i użytkowników niezarejestrowanych, na jak najwcześniejszych etapach wdrażania.

Jakie są oczekiwane kryteria sukcesu?

Zwiększona użyteczność wśród naszych odbiorców mierzona przez:

  • Interakcje
    • Zwiększenie wyszukiwań na sesję o 5% w ciągu czasu trwania tego projektu
    • Zwiększenie liczby przełączeń języków na każdy projekt o 5% w ciągu czasu trwania tego projektu
  • Affinity
    • Increase in positive and welcoming sentiments towards the site (via surveys and user testing)
    • Increase in sentiments of trust and credibility (measured via surveys and user testing)

As we define the changes we want to make with more specificity, we will expand and iterate on this list.

Przypisy

  1. Calculating Line Length: an arithmetic approach by Ernesto Peña, PhD (Visible Language Journal)
  2. Computer text line lengths affect reading and learning by Peter Orton, Ph.D. IBM Center for Advanced Learning