Extension:Graph/Plans/pt-br
| See continuation of this work on Extension:Chart/Project. |
Atualização de abril de 2024
Olá pessoal – sou Marshall Miller; Sou Diretor Sênior de Produto na Fundação Wikimedia, trabalhando com gerentes de produto e equipes que focam na experiência da pessoa usuária na edição e leitura de wikis. Obrigado por participarem desta conversa em andamento e por serem pacientes durante a frustrante queda da extensão Graph. A minha última atualização sobre gráficos foi aqui e no wikimedia-l. Desde então, tenho conversado com muitas pessoas voluntárias sobre suas experiências e necessidades com gráficos e formei um grupo de membros da nossa equipe para elaborar um plano. Estou de volta agora para apresentar uma proposta de plano com o objetivo de receber seus comentários e sugestões. Estou postando a proposta aqui na página do projeto ao invés da página de discussão para que esta atualização possa ser marcada para tradução para outros idiomas. Há um novo cabeçalho na página de discussão para discussão.
Resumo
Resumindo, nós da Fundação Wikimedia propomos avançar com uma abordagem sugerida por muitos membros da comunidade: criar um novo serviço para substituir a extensão Graph. Esta abordagem vai permitir que a comunidade editora crie visualizações básicas, também vai demandar coordenação com as comunidades em torno da migração de gráficos existentes e será extensível por pessoas desenvolvedoras que desejam criar e manter funcionalidades adicionais.
Precisávamos de tempo para considerar todas as questões arquitetônicas e quais recursos seriam necessários para este trabalho, e agora queremos ouvir do voluntariado se esta parece ser a abordagem correta. Este trabalho será liderado por Chris Ciufo, gerente de produto da equipe de Design Systems. Você pode esperar notícias dele daqui em diante. Mais informações podem ser encontradas abaixo caso queira conhecer detalhes e considerações dessa abordagem.
Como este trabalho ainda não começou, serão necessários vários meses até que os novos gráficos estejam operacionais. Vamos trazer os engenheiros certos para participar deste trabalho e devemos começar a projetar a arquitetura nas próximas semanas, certificando-nos de que temos um plano sólido e que estamos prontos para iterá-lo. Provavelmente iniciaremos este trabalho em julho, quando membros da equipe finalizarem seus projetos anteriores. Ainda não sabemos quanto tempo levará até que os primeiros tipos de gráficos estejam operacionais. Ficaremos felizes em discutir ideias de membros da comunidade sobre o que fazer, se é que existe algo que possa ser feito, em relação ao fato dos gráficos continuarem indisponíveis durante os próximos meses.
Justificativa
Chris e eu estamos propondo esta abordagem com base na nossa análise de como as pessoas tem usado gráficos no passado, como achamos que elas vão usar gráficos no futuro e em considerações para garantir que nossa tecnologia seja segura, escalável e sustentável no futuro.
Ao analisar como as pessoas tem usado gráficos no passado, vemos que os gráficos são uma ferramenta valiosa, mas não são excessivamente usados nas wikis. Na Wikipédia em inglês, gráficos são usados em cerca de 10.000 artigos, o que representa 0,15% de todos os artigos, e em todas as Wikipédias, gráficos são usados em cerca de 178.000 artigos, o que representa 0,28% de todos os artigos. Gráficos são usados com mais frequência fora do namespace principal, muitas vezes porque fazem parte de modelos comumente usados. Por exemplo, na Wikipédia em árabe, havia um gráfico de visualizações de página em cada página de discussão de artigos (até serem recentemente removidos). É importante ressaltar que notamos que a grande maioria dos gráficos são relativamente simples: barra, linha, pizza etc., e usam dados embutidos no wikitext ou no namespace Data no Commons. Os recursos para gráficos devem corresponder a esse uso moderado – suporte adequado, mas não para funcionalidades complexas que não são amplamente utilizadas.
Discussão técnica
A funcionalidade da nova extensão seria mais limitada em comparação com a antiga, especialmente porque nem todos os tipos de visualização e fontes de dados da extensão antiga serão suportados, mas esta abordagem representa um novo começo em direção a um futuro mais sustentável com gráficos.
Em termos de segurança, escalabilidade e facilidade de manutenção, decidimos em dezembro que não havia uma maneira viável de consertar e continuar usando a extensão legada do Graph. Entre outras opções, tentamos atualizar para o Vega 5 (os mesmos problemas de segurança continuaram presentes) e tentamos incluir o Vega canvas em um iframe em sandbox (resultando em sérios problemas de desempenho). Isto nos convenceu que uma nova extensão para gráficos era necessária.
Apresentamos a seguir uma rápida visão geral da abordagem que estamos considerando:
- A antiga extensão Graph seria descontinuada.
- A Fundação criaria uma nova extensão de tag de analisador que suportasse um conjunto limitado de tipos de visualização predeterminados, como gráficos e mapas básicos, cobrindo a maioria dos casos de uso existentes, os quais a comunidade editora especificaria no wikitext e seriam exibidos como imagens estáticas nas páginas wiki.
- A renderização do lado do servidor evitaria riscos de segurança conhecidos ou significativos, como os da extensão legada de Graphs.
- Ainda não sabemos qual biblioteca ou quais bibliotecas de visualização seriam usadas, Vega, d3 (que alimenta o Vega), algo como [Our World in Data-Grapher], ou uma outra opção.
- A nova extensão suportaria dados de definição de gráfico especificados in-line ou por meio de dados tabulares do Commons (no Data:namespace), como era suportado pela extensão Graph. Tentaríamos oferecer assistência na migração de gráficos existentes usando essas fontes de dados.
- Novos tipos de exibição poderiam ser adicionados por membros da equipe ou pessoas desenvolvedoras voluntárias através de um processo controlado, centralizado e com revisão de código.
- Poderia ser estendido para extrair dados de outras fontes, como o Wikidata, para o qual não seria inicialmente projetado.
- Gráficos seriam exibidos nos aplicativos Wikipédia para iOS e Android (isso não era mais possível com a extensão Graph depois que Graphoid foi desativado).
- Seria mantida oficialmente pela WMF para resolver bugs.
Nas muitas conversas que tivemos sobre gráficos, as pessoas voluntárias também levantaram questões de longo prazo sobre “conteúdo interativo”, como linhas do tempo e objetos 3D. Recriar a capacidade de disponibilizar gráficos simples com segurança exigirá muito trabalho para membros da nossa equipe e o voluntariado. Como parte disto, a nova extensão será facilmente extensível por pessoas voluntárias com competências técnicas para adicionar visualizações mais sofisticadas e mais fontes de dados. Esta pode ser uma porta aberta para alguns tipos de conteúdo interativo, mas o tema mais amplo de conteúdo interativo merece conversas separadas e contínuas à medida que avançamos.
Seguindo em frente
À medida que avançamos, gostaríamos de conhecer a sua opinião sobre esta abordagem:
- Este parece ser o caminho certo a seguir?
- Quais são os tipos básicos de visualização que são mais importantes para oferecer suporte? Quais deles podemos abrir mão?
- Quais casos de uso você está preocupado com a possibilidade de serem esquecidos?
- Como devem as comunidades participar ou reagir em relação a estas mudanças?
Há muitas questões importantes nesta discussão que precisam ser resolvidas. Uma das minhas principais preocupações é o que acontecerá com o ecossistema de modelos e fontes de dados que foi desenvolvido em torno da extensão Graph nos últimos dez anos. Embora queiramos facilitar o funcionamento no novo sistema de muitas das propriedades gráficas existentes, vamos ter que pensar sobre isso juntos.
Obrigado por ter lido esta longa atualização e por continuar participando deste trabalho. Sei que muitas pessoas têm investido bastante tempo discutindo sobre gráficos e desenvolvendo soluções alternativas nos últimos meses. Estamos ansiosos para continuar este trabalho.
Previous technical proposals
The previous technical proposals can be seen at this archive link. Unfortunately, our research found that there were security and/or performance problems with these proposals. The update above, and related discussion on the talkpage, have details on the newer proposal.