手册:决定是否使用维基作为自己的网站类型
如果您正在考虑创建一个网站，您第一个应该考虑的，甚至在决定使用什么维基软件之前，是决定是否要使用维基系统。 在大多数情况下，它归结为一个人是否相信维基之道的决定，这是为了让糟糕的修改易于修复，而不是完全避免糟糕变化的出现。
如果您希望能够通过一个中心来进行分散协作的话，维基对您很有用。 这与nytimes.com或britannica.com等网站形成鲜明对比。这些网站是大型中央内容存储库，由编辑和网站管理员集中控制，并对各自的公司负责。 或者是博客圈，它分散的内容组成导致作品被发布到许多不同的网站，每个网站都受到个人博主的管辖，并且由个人博主负责。
在某些情况下，将维基作为某个网站的一个组件，其余部分不使用维基可能是有利的。 即便是维基媒体基金会也使用了一个非维基的首页作为门户网站来列出wikimedia.org中的维基。 其余网站将维基作为包含博客，在线商店等功能区的一个选项卡，并允许搜索栏在整个站点的搜索结果中包含维基的结果。
维基的优势与劣势
维基的优点
- 分工的障碍较少： 允许协作，每个人贡献一个人的知识和努力来改进主空间页面，而不是每个人自己发布一个无法被其他人修改的内容。
- 可对社群成员提出的建议快速作出行动： 维基允许人们可以在进行内容审查后，决定对内容做出何种行动，而不是通过一层层向上审批，最终由某一个人做出决定。这是一种去中心化的行为，能够避免层级审核的瓶颈。 这可能涉及到心理因素；比起需要把问题提控到中央，再等待结果，用户若能看到自己对页面所作出的修改（相对地）立即出现于页面，或许会更愿意去进行修改。
- 合作性的质量控制： 如果一个编者在wiki上弄了个错，其它人可以纠正，这样错误不会继续向读者展示，也不会显得组织很差劲。 如果非wiki网站的管理员弄了个错，那么错误可能不会改正，组织就显得差劲。
- 可搜索的内容： 允许轻松检索存档信息（而不是Facebook，它将旧帖子和讨论串隐藏在不可搜索的档案中）。
- 诡异的美： 有的读者喜欢稍显混乱的维基本质，这有时会于去中心化的生产过程暴露。 Sue Gardner把“维基百科一直是一种家一样的，笨拙的，手制外表的网站”当成一个特性而不是漏洞。[1]
维基的缺点
- 垃圾信息、破坏等等： 开放编辑（如果这是你的设置的话）使网站易受到攻击，包括垃圾信息、破坏以及其它无用的编辑。 这使得有必要让一个人来巡查最近更改，并撤销坏编辑。 另请参见手册:打击垃圾信息。
- 错误编辑可能至少可以短暂显示： 即使有人巡查最近更改，在坏编辑发布和撤消坏编辑之间也会存在延迟。
- 组织声誉可能会受到用户行为的影响： 维基上的内容可能被视为反映整个组织（的观点），而不是做出更改的编者。 这和一个人拥有及管理一个私人网站并私自负责所有内容的情况大有不同。
- 新创建的内容可能看起来难以阅读： 寻找最新内容的读者可能会到这些地方：第一是“最近更改”页面，但由于这个页面内显示的是差异，读者可能难以快速获取她们想要的信息；第二是通过“最新页面”这一特殊页面，但由于其中有的页面可能由于尚未完成或尚未经过他人审阅，而质量参差不齐；第三是通过一个记录着经过审阅的最新文章的列表（例如维基百科的“你知道吗”页面），但这意味着需要额外的精力来维护这一列表。
- 责任分散： 维基网站可能会因为大家都等待其他人对其作出修改而保持空荡或无人看管。
- 软件对于管理员来说相对复杂： 博客相较于维基网站数量上占有优势。 因此，与维基软件相比，人们更重视博客软件的易管理性。
- 维基网站的内容主要集中在文本和媒体。 可以通过多种扩展来管理维基中的数据。 参见Manual:在MediaWiki管理数据。
维基像其它网站的几个方面
- 责任必止于某处（必有人无可推卸责任）： 总有人得成为决定某些内容是否该留在站点上的最终权威决定者。
- 网站好坏由其所受贡献决定： 如果有人没有足够的兴趣写入高质量内容，那么网站就没有这种内容。
- 网站可像长期博客一样运行： 调整设置以限制开放性合作，那么博客软件或维基软件都可以作为内容管理软件。 (参见例如Manual:Using MediaWiki as a content management system。)
參見
- w:zh:Mediawiki - 中文维基百科上关于MediaWiki的介绍
参考资料
- ↑ Garber, Megan (12 July 2012). On the Ugliness of Wikipedia. The Atlantic.
